Debate sobre Eurovegas
Como viene siendo habitual en tantos y tantos temas de opinión, el debate sobre el proyecto Eurovegas se sostiene desde la pertenencia a la tribu. Xavier Canalis escribió ayer en el portal de actualidad turística Hosteltur este artículo titulado Eurovegas revive el síndrome Bienvenido Mr. Marshall, y en los comentarios, una tal raquel (ella misma se adjudica la minúscula) decía lo siguiente:
“No quiero que Madrid sea Eurovegas:
- Un mega casino es un templo al juego, una meca para adictos
- Dicen que jugar es para quienes les sobra el dinero: en Europa es obvio que no sobra.
- Aunque genere trabajo a nivel español, a nivel europeo será un sumidero de dinero, que acabará en las arcas del magnate.
- Es un insulto a la historia y a la cultura de una gran ciudad europea.
- Los viajes son antiecológicos. Nuestro planeta tiene parajes maravillosos y viajar para conocerlos puede llegar a ser aceptable, así como viajar para ver a nuestros seres queridos. Pero me parece terrible la idea de gente cogiendo aviones desde toda Europa para ir a un casino. Es el colmo del despilfarro y un ataque repugnante a nuestro planeta.”
————-
Le he contestado lo siguiente:
“Raquel, todos los argumentos que expones están fundamentados en un puritanismo anti-capitalista un tanto irracional, dicho con respeto aunque entendiendo que es posible que te moleste que te lo diga. Te lo explico argumento por argumento:
- Un casino no es una meca para adictos, y de hecho una de las concesiones que yo NO le haría a Adelson es que los ludópatas puedan entrar.
- Jugar es para quien quiera jugar, no para quien le sobra el dinero. Según esa argumentación, cualquier gasto fuera de alimentación, educación, sanidad y algunas necesidades materiales básicas (y quizá ni eso) son para gente a la que le sobra el dinero.
-No entiendo porqué a nivel europeo será un sumidero de dinero, más bien todo lo contrario. Creo que lo que molesta es que el promotor sea un gran empresario, puesto que son el nuevo anticristo.
- Tampoco entiendo porqué es un insulto a la historia y la cultura. ¿Quién marca ese baremo de pureza cultural?, ¿tú?, ¿yo?, ¿una comisión por la pureza cultural europea?
- Si dices que los viajes son anti-ecológicos deberemos asumir que toda actividad humana es anti-ecológica. Por lo tanto, ¿qué hacemos?, ¿nos vamos todos a vivir a una cabaña en las montañas? Además dices que es repugnante que alguien coja un avión para ir a un casino, pero con solo ponerse un poco más puritano cabría decir que es repugnante que alguien coja un avión a secas. Esa posición de pensar que se vive mejor en un estado de naturaleza me parece profundamente reaccionaria y anti-progresista. ¿Es que no hemos avanzado nada desde Rousseau?
Creo, por tanto, que la propuesta de Eurovegas no se está evaluando objetivamente, sino desde prejuicios muy anclados en la mentalidad española. Lo que la gente ve es una agresión capitalista de un tiburón neoliberal, en lugar de pararse a pensar en qué consiste lo que se propone y si es aceptable o no. Vamos, la defensa de la tribu que vemos todos los días en los medios de comunicación españoles. Doy por supuesto que si Jaume Roures fuera el impulsor del proyecto, se vería poco menos que como “la respuesta de izquierdas a la crisis”, lo cual evidentemente sería otra completa estupidez, porque lo que se ve es lo que hay, osea, un empresario intentando iniciar un nuevo proyecto. Por dejar más clara mi posición, a mí los casinos no me atraen lo más mínimo aunque conozco a gente que sí, y no son ninguna pandilla de delincuentes. No quiero que se haga Eurovegas a cualquier precio, pero tanto si se rechaza como si sale adelante, que por lo menos sea desde argumentos estrictamente racionales, no desde este sentimentalismo romántico que nos ha llevado a la cola de Europa en un montón de indicadores económicos.”
